Мичурин
Иван Владимирович (1855—1935) — советский биолог, почетный член АН СССР.
Особенное развитие деятельность М. получила в годы Советской власти. Опираясь
на труды Дарвина и свои многочисленные опыты, М. исследовал основы
биологического учения об управлении наследственностью и изменчивостью
организмов (генетика). Учение М. исходит из диалектического понимания живой
природы, признания единства организма и внешней среды, зависимости зародышевых
клеток, всего процесса оплодотворения от условий жизни организмов. М.
разработал методы выведения новых форм растений (гибридизация географически
отдаленных форм, межвидовая и межродовая гибридизация и др.). С помощью этих
методов М. создал более 300 новых сортов плодово-ягодных растений. Теоретические
основы мичуринского учения изложены в его работе «Вы-водепие новых культурных
сортов плодовых деревьев и кустарников из семян» J1911). М.
стремился не только объяснить законы развития организмов, но и выработать
учение о путях сознательного изменения их. «Мы не можем ждать милостей от
природы, — говорил М., — взять их у нее — наша задача». Идеи М. о направленном
изменении наследственной природы организма, о единстве организма и внешней
среды и др. легли в основу мичуринского направления в биологии.
Младогегельянцы
(или левоге-гельянды) — радикальное крыло гегелевской философской школы. Их
интерпретация философии Гегеля и критика христианства явились специфической
для тогдашних
пем.
условий формой пробуждения буржуазно-демократического мышления и политического
интереса вообще. Оформлению левого крыла гегельянства способствовала книга Д.
Штрауса «Жизнь Иисуса» (1835), где были критически проанализированы
евангельские догматы. Штраус рассматривал Христа как обычную историческую
личность, сверхъестественность к-рой является продуктом мифа. Следующий шаг
на пути критики религии как ложной формы сознания был сделан Б. Бауэром,
рассматривавшим евангельские догмы как заведомые фикции, а личность Иисуса —
как вымысел. Теории М. интересны как первая попытка — на модели религии — проанализировать
общественное сознание в качестве социальной структуры (идеологии). В центре
их внимания оказался вопрос о том, как возникают и получают принудительную
силу ложные представления об об-ве. П1траус объяснял этот факт традиционной
устойчивостью мифологических воззрений; Бауэр видел источник д»нного явления в
«отчуждении» продуктов индивидуального «самосознания», в том, что продукты
человеческой головы начинают рассматриваться как независимые от нее
абстракции. Критический анализ идеалистического учения М. выявил
ограниченность чисто имманентного анализа об-ществьлного сознания и указал на
необходимость исследования материальных общественных отношений, выведения из
них духовной жизни общества. Эту задачу до известной степени почувствовал уже
Фейербах; ее осуществили Маркс и Энгельс, участвовавшие в начале 40-х гг. 19 в.
в младогегельянском движении, но пришедшие к кардинально новому пониманию
общественного развития — теории исторического материализма. Несостоятельность
младогегельянства как буржуазного радикализма наиболее ясно выступила в
принижении роли народных масс в истории. Это видно из работ Штирнера, ставшего
одним из провозвестников анархизма. М.
была чужда
мысль о борьбе классов, об объективных законах общественного развития, о роли
экономических отношений в жизни об-ва. Специфичным для М. была революционная
фразеология, представлявшая лишь либеральные угрозы по адресу господствовавших
классов, тормозивших буржуазное развитие Германии. Народ М. рассматривали как
«врага духа» и прогресса, а движущей силой истории считали «критически
мыслящую личность». Критика идей М. дана К. Марксом и Ф. Энгельсом в работах
«Святое семейство» и «Немецкая идеология».
Мнение — в
античной философии недостоверное, субъективное знание, в отличие от
достоверного, объективного знания — истины. Уже злеаты резко разграничивают
истину, основанную па рациональном познании, и М., основанное на чувственных
восприятиях и знакомящее лишь с видимостью вещей. У атомистов М. есть
результат притекающих к человеку «образов»; чувственпо воспринимаемые явления
существуют во М., поистине же существуют только атомы и пустота. Софисты
стирали грань между М. и истиной («все, что кому как кажется, так оно и есть»),
что приводило их к крайнему субъективизму и релятивизму. По Платону, М.,
делящееся на догадку и доверие, относится к чувственным вещам, в отличие от
знания, имеющего своим предметом духовные сущности. У Аристотеля М. есть эмпирический
метод познания, предметное содержание к-рого, поскольку оно относится к
случайному и единичному, может измениться вплоть до ложного. Аристотель отличает
М. от научного знания, предметом к-рого является необходимое и всеобщее.
Многозначная
логика — формально-логическая система, выражения к-роп принимают в
интерпретации более двух истинностных значений (в случае только двух значений —
«истинно» или «ложно» — имеет место классическая двузначная логика), а в
общем случае — любое ко
вечное или
бесконечное множество значений. Первые такие системы — трехзначная логика
высказываний и и-значная логика высказываний — построены Я. Лукасевичем (1920)
и Э. Постом (1921). В настоящее время имеется целый ряд разнообразных систем
М. л. и разрабатывается общая теория таких систем. Из работ по общей теории М.
л. важны труды Б. Россера и А. Туркетта, а также исследования С. В. Яблонского,
касающиеся функциональных построений в ге-значпой логике. Разработка систем М.
л. преследует цели решения различных конкретных задач научного исследования,
как об-щелогическпх, так и специально научных. Напр., трехзначная и четырехзначная
логики высказываний Я. Лукасевича строились с целью создания модальной
логики., трехзначное исчисление Д. А. Бочвара — с целью разрешения парадоксов
классической математической логики. Из др. существующих специальных приложений
М. л. выделяются: попытки ее исследования для обоснования квантовой механики
(работы Г. Биркгофа, Дж. Неймапа, Г. Рей-хенбаха) и в технике, в теории релейных
схем (работы В. И. Шеста-кова, Г. Моисила, Т. Д. Майстровой).